콘크리트 회사의 직원 인 Yuan은 최근 신체적 불편 함로 인해 입원을 위해 풀뿌리 커뮤니티 병원에 갔다. 그의 주요 진단은 후 순환 허혈이었습니다. 다른 진단에는 3 등급 고혈압, 제 2 형 당뇨병 및 고칼슘 혈증이 포함되었습니다. 입원 2 일 전에 위안은 회사의 법적 대리인 및 생산 관리자로부터 병가를 반복적으로 신청했지만 거부되었습니다. 회사가 제공 한 이유는 위안이 지정된 2 등석 또는 그 이상의 포괄적 인 병원에서 의학적 치료를받지 않았으며 회사는 커뮤니티 보건 서비스 센터에서 인증서를 인식하지 못하기 때문입니다. 더욱이, Yuan이 입원 한 주 동안 회사는 매일 Yuan이 그 날에 일하지 못한 실패가 결근과 회사의 규칙과 규정을 심각하게 위반 한 것으로 판결을 내렸다.
위안이 병원에서 퇴원 한 후, 회사는 자발적인 사임에 근거하여 자신을 위해 일을 마련하거나 직무를 제공하는 것을 거부했습니다. 나는 완전한 의료 휴가 기록을 가지고 있으며 휴가 절차를 따랐지만 회사는 병가 신청을 거부하고 직장에서 결석 한 것으로 간주 할 통지를 발표했습니다. 위안은 매우 잘못 느꼈고 회사가 불법적으로 노동 계약을 종료했다고 믿었습니다. 그런 다음 중재를 신청하고 회사를 법원에 고소했습니다.
그러한 렌트 법원은 노동 계약법 및 사법 해석에 따르면 고용주의 규칙과 규정에는 합법성과 합리성이 있어야한다고 판결했다. 이 경우 위안의 질병은 흔하고 자주 발생하는 질병이며, 1 차 의료 기관에서 의학적 치료를 찾는 그의 선택은 계층 적 진단 및 치료 시스템의 요구 사항을 충족하며 이는 합법적 인 권리입니다. 직원들이 2 등부 또는 그 이상의 병원에서 의학적 치료를 받고 인증서를 제공 해야하는 회사의 "직원 핸드북"의 필수 요구 사항은 근로자에 대한 의학적 부담을 증가시킬뿐만 아니라 등급 진단 및 치료의 국가 정책과 모순되며 직원에 대한 구속력이 없습니다. 이에 근거하여, 법원은 결근에 근거한 회사의 노동 계약 종료가 불법 행위를 구성하고 보상 책임을 부여해야한다고 판단했다.
이 사건의 주재 판사는 Yangtze Evening News Ziniu News의 기자 에게이 사건의 판결에 따르면 고용주의 규칙과 규정은 근로자의 의학적 치료를 선택할 권리를 제한하지 않으며, 부적합한 치료 수준을 통해 근로자에 대한 부담을 증가시키지 않을 것이라고 밝혔다. 거짓 병가 문제의 경우, 기업은 거짓 병가에 대한 책임 조항을 개선하여이를 관리 할 수 있지만 "지정 된 병원"의 근거로 근로자의 기본 건강 권리와 이익을 침해하지는 않습니다. 법원은 "규칙 및 규정은"지정된 병원 "조항의 효과를 부정함으로써"규칙 및 규정은 근로자에 대한 의료 비용의 부담을 증가시키지 않아야하며, 이는 기업 고용 관리를 규제하고 근로자의 합법적 권리와 이익을 보호하는 데 명백한 중요성을 부여함으로써 근로자에 대한 의료 비용의 부담을 증가시키지 않아야한다.
판사는 기업 고용 관리의 권리가 법적 틀 내에서 행사되어야하며 규칙과 규정은 합리성, 합법성 및 인간화의 균형을 유지해야한다는 것을 상기시킵니다. 이 사건의 판단은 기업이 법적이고 준수하는 방식으로 고용 시스템을 공식화 할 수있는 지침을 제공하며, 고용주는 근로자의 기본 권리와 이익에 해를 끼치는 경영 권한을 남용하지 말라고 경고합니다.
